LA URDIMBRE DEL CAPITALISMO TARDÍO Y SU DECADENCIA

“Ha llegado la era final que había augurado el oráculo;/Todo empieza de nuevo y he aquí que nace una nueva serie de siglos”.

Virgilio

Todos los fenómenos, llámense naturales o sociales se desarrollan a través de procesos en sus diversas fases, así ocurre con la vida del hombre y de los animales, pero también con los sistemas sociales. Estos últimos de mayor complejidad, fomentan una dialéctica entre sus orígenes, consecuencias y características principales, pues no basta con tratar de entender cuáles son las leyes generales que los rigen como proceso. Es por ello, que las contradicciones del capitalismo han cambiado a través del tiempo y de su desarrollo, su contenido, alcances, grados de intensidad y formas de expresión le van dando forma a la nueva concepción en turno. Las etapas del capitalismo no son las mismas; desde sus inicios como modo de producción dominante en su etapa premonopolista, a su desenvolvimiento o la supuesta  decadencia actual.

Ahora bien, al hablar de Capitalismo (1) es inherente hablar de cultura y de los diferentes hilos que forman este tejido: modernidad, posmodernidad, neoliberalismo y/o globalización, imperialismo e imperio, que indudablemente como rasgo distintivo hacen referencia a una fragmentación (común denominador) y a una decadencia del mismo como proyecto histórico ubicuo (2). A continuación señalaremos algunas de las etapas previas al Neoliberalismo como antecedentes causales del supuesto fracaso de dicho modelo, para después entender hacia dónde vamos como multitud abigarrada con la nueva estructura geopolítica del mundo derivada por este sistema y, finalmente, concluiremos con el análisis  de la crisis financiera mundial que vivimos hoy día y sus posibles consecuencias.

El neoliberalismo (3) surge de la necesidad de distinguir el liberalismo económico anterior a la Primera Guerra Mundial y de los modelos de la democracia liberal del periodo denominado “Guerra Fría”. Éste término - bastante alejado del liberalismo decimonónico - consiste en aplicar en cierta forma los postulados de la escuela neoclásica en cuanto a política económica. Alude (aunque no define ninguna teoría económica en concreto) a la institucionalización de un sistema en el comercio global. Sin embargo mantiene algunos rasgos del viejo liberalismo clásico del siglo XIX como la defensa de la iniciativa privada o la limitación del crecimiento del Estado, por mencionar algunas.

Por lo tanto, sus características en cuanto a su política macroeconómica pueden resumirse en políticas monetarias y fiscales restrictivas, pero sobre todo la liberación para comercializar e invertir con el objeto de incentivar el crecimiento y la distribución de la riqueza. Las consecuencias de dicho modelo en términos generales, han derivado en una política tecnocrática (no filosófica) que ha venido a constituir una nueva geopolítica con dimensiones mercantilistas. El Neoliberalismo no significa mercado-libre, es por el contrario causante del aumento de las tasas de interés, de la reducción de la oferta de dinero, que bien inhiben el crecimiento económico de cualquier país. Por otro lado, ha aumentado los impuestos sobre el consumo mientras que reduce los mismos sobre la producción con la finalidad de incentivar la inversión, no obstante el pago de impuestos es irregular.

El neoliberalismo ha fracasado por todo lo que trajo consigo como son las visibles desigualdades sociales y económicas; un crecimiento vívido de la miseria y de la pobreza; la creciente destrucción del medio ambiente,  - que ya estamos sufriendo las consecuencias -, la inestabilidad de la economía mundial reflejada en las crisis económicas y un desmesurado enriquecimiento de los ricos como la sumisión en la ruina de los más pobres; una ciudadanía despolitizada y desmoralizada, poco ética, caracterizada por el cinismo y la apatía.

En fin, la defensa de dicho modelo radica en que se puede alcanzar la distribución de la riqueza y el bien común, siempre y cuando se apoye el crecimiento total del producto (trickle down (4)). Mientras que sus detractores  señalan que no es más que la apertura a los mercados internacionales de la globalización y el advenimiento a problemas sociales, crisis financieras (efecto Tequila de 1994) y demás problemas.

Por otra parte, para entender la estructura actual del orden geopolítico mundial, hagamos un recorrido por la historia que nos muestra que a través del tiempo se han sucedido diversos órdenes geopolíticos a nivel global, entendiéndose éstos como el liderazgo ejercido durante un periodo por alguna potencia que es la que dicta y establece las normas que deberán ser acatadas por los demás estados-nación.

Tras un liderazgo Británico acaecido en la primera mitad del siglo XX marcado por dos guerras mundiales, el Crack de 1929 y la Gran Depresión son los Estados Unidos quienes confirman su hegemonía para reestructurar el Orden Internacional de la guerra fría que se desvanece con la caída del Muro de Berlín, a diferencia de otros órdenes éste tiene una tendencia completamente unilateral denominada: El Imperio (5) “La teoría de la constitución del imperio es también una teoría de su decadencia” (Hardt y Negri, 2002:337). Esta se caracteriza por la ausencia de límites, abarca el mundo “civilizado”, entero. Es un orden que suspende la historia (se fija como eterno), que no conquista territorios. No establece un centro de poder territorial.

Describir la actual crisis financiera mundial es un tanto complicado, pues intervienen una serie de factores tanto sociales, económicos, políticos como culturales, estamos ante el momento más dramático del capitalismo, lo que para marxistas y leninistas sería su crisis general, decadencia que dio inicio con la primera Guerra Mundial seguida de la Revolución de octubre de 1917. El imperialismo como una fase más del capitalismo determinó tres características importantes del mismo: el capitalismo monopolista, el capitalismo parasitario y el capitalismo agonizante, es decir, podemos resumir la crisis general en etapas que van: una, la primera que se llevó a cabo entre las dos guerras mundiales, dónde surge y se desarrolla la URSS en medio del cerco Imperialista, una segunda, entre la segunda guerra mundial y a mediados de los 50´s cuando se deslindan varios países de Europa Oriental y Asia del sistema imperialista, la tercera, que inicia a mediados de la década del ´50, dónde el capitalismo ya no es el régimen dominante del mundo y se caracteriza fundamentalmente por el desarrollo general de la comunidad socialista, y la última, la actual, que se da en la segunda mitad del siglo XX y se intensifica a partir de la entrada del nuevo siglo caracterizada por la participación de los Estados Unidos como único protagonista de la nueva estructura geopolítica mundial, que a pesar de los pocos años de mandato, los resultados no han sido los previstos, ni para ellos como potencia ni para el mundo en general, lo cual ha ocasionado que pierdan credibilidad y liderazgo, algo que bien podría aprovechar China para relevar al país en turno y vislumbrarse como la nueva potencia.

Las posibles consecuencias respecto a la crisis financiera podrían ser las siguientes: Aunque los Estados Unidos se mantiene como la primera potencia mundial económicamente hablando (en cuanto a su volumen de PIB), China se mantiene cerca, la actual crisis se debe en parte a la pérdida paulatina de su liderazgo económico que ha traído como consecuencia una serie de desequilibrios macroeconómicos como el déficit presupuestario y el exterior, que le a ocasionado una dependencia hacia los países de Asía como: China, India, Singapur, Corea y Taiwan, otro factor es que a pasado (entre el 2000 y el 2006) de tener el mayor excedente presupuestario a la mayor deuda de su historia, además de su política económica expansiva (del actual gobierno republicano), que ha aumentado el gasto de defensa y ha disminuido los impuestos, lo que mantiene las cuentas públicas del país en números rojos y con ello el Estado es más pequeño (en cuanto a tamaño y funciones) y su política social está desgastada en un contexto de pobreza que se percibe como un problema individual, no social.

Las altas cifras de desempleo que hay a nivel mundial es otra de las consecuencias, y por lo mismo, se incrementa la violencia e inseguridad social. La decadencia en los valores morales y la falta de ética en la humanidad son los gritos de la crisis mundial.

La tendencia es completamente unilateral denominada Imperio, se caracteriza por la ausencia de límites, abarca el mundo “civilizado”, entero. Es un orden que suspende la historia (se fija como eterno), que no conquista territorios. No establece un centro de poder territorial. Las fronteras se diluyen ante al avance de los -con buena intención- llamados medios de comunicación, definidos como monopolios de información o mecanismos de control (Mihalovic, 2005).

La sociedad norteamericana basó -en los últimos años- su capacidad de adquisición de bienes en créditos, sobretodo hipotecarios (para compra de bienes raíces) y de consumo (tarjetas de crédito, líneas para la compra de vehículos y hasta para el pago de estudios universitarios).

Los deudores comenzaron a caer en la insolvencia, los bancos redujeron las líneas de crédito y las aseguradoras empezaron a ver contaminadas sus operaciones de compra de bonos de gobierno. “Los mecanismos supuestamente diseñados para reducir el riesgo de una crisis sistémica son precisamente los que hoy constituyen la peor amenaza para la integridad del sistema financiero, bancario y no bancario” (Nadal, 2009).

Este proceso pone en riesgo a la economía norteamericana y a gran parte de las economías del mundo: “agravará la recesión, haciéndola más larga y profunda que las anteriores. También la extenderá a todo el planeta, en combinación con la peor crisis financiera en siete décadas” (Nadal, 2009).

[1] El Capitalismo Multinacional según Mandel se ha trasformado debido a tres periodos fundamentales que son el capitalismo de mercado, el estadio monopolista o imperialismo y el posindustrial, también conocido como Capitalismo de Consumo o Tardío, el cual es la forma más pura del capital que haya surgido, produciendo una prodigiosa expansión de capital hacia zonas que no habían sido previamente convertidas en mercancías.

(2] El mismo Mihailovic hace referencia a ello al presentar en su ensayo su desacuerdo con la idea de “que el capitalismo representaría un proyecto histórico insuperable y por consiguiente, infinito, en donde todo nuestro futuro se inscribiría en un modo de civilización cuyos principios de base rigen la (re) producción capitalista”. (Mihailovic, 2005:48).

[3] “El neoliberalismo, como forma de organización del capitalismo a partir de sus módulos y redes más poderosas, logra la hegemonía ideológica con una democracia en que lo social es adjetivo. Esa hegemonía es tanto más fuerte cuanto más débil es el Estado-Nación y más débiles las redes y módulos que a su amparo controlan un territorio o un espacio socioeconómico del ex mercado nacional, o del ex mercado protegido del trabajo y la seguridad social” (Torres, 2009)

[4] Efecto goteo o de “Gracias por participar” que alude a las fallas en las medidas de desarrollo general de un estado.

[5] “El concepto de imperio se presenta como un concierto global bajo la dirección de un único conductor, un poder unitario que mantiene la paz social y produce sus verdades éticas” (Hardt y Negri, 2002:27).

Bibliografía

Lawrence H. Summers. (6 de Abril de 2009). Recuperado el 18 de Abril de 2009, de New York Times. Times Topics: http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/people/s/lawrence_h_summerindex.html

Mihalovic, D. (2005). De la globalización neoliberal a la geopolítica de Mad Max 2. En D. Mihailovic, & M. González Martínez, Pulsos de la modernidad (págs. 47-64). México: ITESM - Plaza y Valdes Editores.

Nadal, A. (25 de Marzo de 2009). ¿Funcionará el plan Geithner? Recuperado el 18 de Abril de 2009, de La Jornada  on Line:
 http://www.jornada.unam.mx/2009/03/25/index.php?section=economia&article=030a1eco

Nadal, A. (19 de Marzo de 2009). Metástasis de la crisis financiera. Recuperado el 18 de Abril de 2009, de La Jornada On Line: http://www.jornada.unam.mx/2008/03/19/index.php?section=opinion&article=026a1eco

Who is Timothy Geithner? (21 de Noviembre de 2008). Recuperado el 18 de Abril de 2009, de Real Time Economics. The Wall Street Journal Blogs: http://blogs.wsj.com/economics/2008/11/21/who-is-timothy-geithner/